เว็บบอร์ดตำรวจ
ยินดีต้อนรับคุณ, บุคคลทั่วไป กรุณา เข้าสู่ระบบ หรือ ลงทะเบียน
ตุลาคม 25, 2014, 23:42:12

เข้าสู่ระบบด้วยชื่อผู้ใช้ รหัสผ่าน และระยะเวลาในเซสชั่น
ค้นหา:     การค้นหาขั้นสูง
กรุณา ลงทะเบียน ก่อน เพื่อสามารถใช้งานเว็บไซต์ ได้้ครบทุกฟั่งชั้น หากลงทะเบียนแล้วเข้าระบบ คลิกที่นี่
259621 กระทู้ ใน 11180 หัวข้อ โดย 86238 สมาชิก
สมาชิกล่าสุด: mahaa
* หน้าแรก หน้าแรก หน้าแรก หน้าแรก ช่วยเหลือ ค้นหา เข้าสู่ระบบ สมัครสมาชิก
+  เว็บบอร์ดตำรวจ
|-+  กลุ่ม การสนทนา หรือ ความรู้ตำรวจ
| |-+  บอร์ด ถาม-ตอบ กฏหมายในงานตำรวจ (ผู้ดูแล: somboon51, therd)
| | |-+  บุกรุกเคหสถานยามวิกาลมีความผิดระดับไหนคะ
0 สมาชิก และ 0 บุคคลทั่วไป กำลังดูหัวข้อนี้ « previous next »
หน้า: [1] ลงล่าง พิมพ์
ผู้เขียน หัวข้อ: บุกรุกเคหสถานยามวิกาลมีความผิดระดับไหนคะ  (อ่าน 4631 ครั้ง)
Clerk20
ระดับ 1
*
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 1


บุกรุกเคหสถานยามวิกาลมีความผิดระดับไหนคะ
« เมื่อ: มกราคม 31, 2008, 16:41:19 »

คือว่าน้องของดิฉันนั่งดื่มเหล้ากับเพื่อนๆ อยู่แต่ได้ยินเสียงคนข้างบ้านด่ามา เลยเข้าใจผิดคิดว่าเขาด่าที่บ้าน เลยไปบ้านข้างๆ เข้าไปกันเต็มเลยมีเพื่อนๆ น้องด้วย เจ้าของบ้านข้างๆ เลยแจ้งความว่าบุกรุกบ้านเขายามวิกาล  แต่ว่าน้องของดิฉันไม่ได้ทำร้ายร่างกายเขาเลยนะคะ ไม่มีการชกต่อยกันด้วย  แบบนี้ จะมีความผิดหรือเปล่า  ถ้ามีความผิดถึงติดคุกไหม  แล้วถ้าเขาเรียกร้องค่าเสียหายแต่เราไม่มีให้เขา  แล้วเขาฟ้องศาลเราจะติดคุกหรือเปล่าค่ะ   กรุณาช่วยตอบด้วยนะคะ  ที่บ้านฐานะก็ไม่ค่อยดี


ขอบคุณล่วงหน้านะคะ สำหรับผู้ที่ตอบ (จะรอคำตอบนะคะ)
แจ้งลบกระทู้นี้หรือติดต่อผู้ดูแล   บันทึกการเข้า
Naknil.Thana
ระดับ 1
*
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 40


Re: บุกรุกเคหสถานยามวิกาลมีความผิดระดับไหนคะ
« ตอบ #1 เมื่อ: กุมภาพันธ์ 01, 2008, 15:50:20 »

ความผิดฐานบุกรุกนั้นมีได้หลายกรณีซึ่งจะเป็นบุกรุกหรือไม่นั้นต้องมีลักษณะดังนี้ 1.เข้าไปในอสังหาริมทรัพย์ของคนอื่นเพื่อถือการครอบครองทั้งหมดหรือแต่บางส่วน หรือ 2.เข้าไปกระทำการใดๆอันเป็นการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของเขาโดยปกติสุข จากข้อเท็จจริงที่กล่าวมานั้นจึงปรับเข้ากับหลักของ กม.ที่ว่าตาม 2. กล่าวคือ เข้าไปกระทำการใดๆอันเป็นการรบกวนการครอบครองบ้านของคนอื่นเขาซึ่งโดยปกติสุขของเขาแล้วย่อมที่จะมีสิทธิ์ห้ามมิให้ผู้ใดเข้าไปได้ ดังนั้น หากเข้าไปเวลากลางวันก็ยังไกล่เกลี่ยกันได้อยู่เพราะถือว่าเป็นความผิดอันยอมความได้หรือความผิดต่อส่วนตัวนั่นเอง แต่จากข้อเท็จจริงนั้นการเข้าไปดั่งว่ามานั้นเป็นเวลากลางคืนซึ่ง กม.ว่าเป็นความผิดบุกรุกที่ไม่อาจยอมความกันได้และหากแม้เจ้าของบ้านจะยอมความแต่ บ้านเมืองก็ไม่อาจยอมความกับผู้กระทำความผิดได้เพราะถือว่าเป็นความผิดต่อรัฐหรือความผิดต่อแผ่นดินนั่นเอง(ป.อ.365(3))บุกรุกในเวลากลางคืนและมีข้อเท็จจริงเพิ่มอีกว่ามีเพื่อนๆของน้องเข้าไปด้วยเช่นนี้จึงต้องด้วยอีกกรณีหนึ่งคือ ป.อ.365(2)ร่วมกันกระทำความผิดฐานบุกรุกด้วยกันตั้งแต่2คนขึ้นไป(ทุกคนที่เข้าไปมีความผิดฐานบุกรุกในเหตุฉกรรจ์กล่าวคือในเวลากลางคืน)และแม้ไม่มีการทำร้ายร่างกายก็มีผิดบุกรุกนั่นเอง เพราะ กม.ต้องการแต่เพียงว่าเข้าไปโดยไม่มีเหตุอันควรก็มีผิดเป็นความผิดสำเร็จแล้ว แต่หากมีการทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันเจ้าของบ้านอ้างป้องกันได้และไม่ต้องรับโทษ ฉะนั้น จากการกระทำดังกล่าวจึงมีความผิดฐานบุกรุกซึ่งมีเหตุฉกรรจ์ตาม ป.อ.365(2)คือร่วมกันตั้งแต่2คนขึ้นไปและ(3)ในเวลากลางคืน ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกิน5ปีหรือปรับไม่เกิน10000บาทหรือทั้งจำทั้งปรับ แต่อย่างไรก็ตามหากมีการฟ้องร้องแล้วรับสารภาพศาลท่านคงมีความเมตตารอการกำหนดโทษไว้หรือกำหนดโทษแต่รอการลงโทษไว้แล้วปล่อยตัวไปก็ได้(แต่ต้องเข้าหลักเกณท์ตาม ป.อ.56) ฉะนั้น น้ำเปลี่ยนนิสัยก็อย่าเอามันเข้ามาในร่างกายเลย เดี๋ยวเห็นมดตัวเท่าลูกมดอีก(ป.ล.ความเห็นเป็นอย่างอื่นโปรดชี้แนะผู้น้อยด้อยปัญญาเพื่อเพิ่มพูนความรู้ให้สูงขึ้น)ขอบคุณ..
แจ้งลบกระทู้นี้หรือติดต่อผู้ดูแล   บันทึกการเข้า
เสรีชน
ระดับ 5
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 517

บุญคุณต้องทดแทน แค้นต้องชำระ


Re: บุกรุกเคหสถานยามวิกาลมีความผิดระดับไหนคะ
« ตอบ #2 เมื่อ: กุมภาพันธ์ 05, 2008, 01:53:32 »

   ข้อเท็จจริงของเรื่องนี้ก็บอกอยู่แล้วว่าเป็นเรื่องเข้าใจผิดในข้อเท็จจริง สิ่งที่ต้องนำมาพิจารณาในเรื่องนี้มีอะไรบ้าง เพื่อให้พ้นจากความผิดหรือรับโทษน้อยลง ดังนั้นก็ต้องมาพิจารณากันเป็นข้อๆ ดังนี้ครับ
1.เรื่องขาดสติเพราะดื่มสุรา คงอ้างไม่ได้เพราะเป็นการสมัครใจดื่ม (อ้นนี้คงไม่มีใครอ้าง แต่ไม่กล่าวถึงก็ไม่ได้)
2.เรื่องสำคัญผิด อ้นนี้หากมีพยานยกเป็นข้อต่อสู้ที่มีน้ำหน้ก ก็พอรับฟังได้
3.เรื่องความผิด อาจจะเป็นความผิดลหุโทษ หรือหมิ่นประมาท ขึ้นอยู่กับถ้อยคำ
4.ต้องหาเหตุอันควรเข้าไปในบ้านหลังดังกล่าวครับ ถ้ามีเหตุอันควรเข้าไปก็ไม่มีความผิด ตามองค์ประกอบความผิดฐานบุกรุก
5.ถ้าเจ้าของบ้านซึ่งเป็นคนข้างบ้านได้กระทำความผิด จนทำให้น้องของคุณ เกิดบันดาลโทสะ และเข้าไปในบ้านข้างเคียงในทันที เจ้าของบ้านไม่สามารถอ้างหลักป้องกันตามความเห็นของคุณ Naknil.Thana ได้ เพราะถือว่าเป็นผู้ก่อให้เกิดความผิดขึ้นก่อน ซึ่งถือว่าได้สละคุณธรรมทางกฎหมายแล้ว จะว่าสมัครใจทะเลาะวิวาทก็ว่าได้
แจ้งลบกระทู้นี้หรือติดต่อผู้ดูแล   บันทึกการเข้า
Naknil.Thana
ระดับ 1
*
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 40


Re: บุกรุกเคหสถานยามวิกาลมีความผิดระดับไหนคะ
« ตอบ #3 เมื่อ: กุมภาพันธ์ 09, 2008, 20:04:33 »

จากกรณีที่ คุณ เสรีชน กล่าวนั้น เข้าใจผิดในข้อเท็จจริง คงเป็นการสำคัญผิดในข้อเท็จจริงตาม ป.อ.62 ที่ว่า ข้อเท็จจริงใด ถ้ามีอยู่จริงจะทำให้การกระทำนั้นไม่เป็นความผิด ซึ่งนั่นก็คือการกระทำในเรื่องป้องกันตาม ป.อ.68 จากข้อเท็จจริงที่กล่าวผู้ทำผิดจะอ้างไม่ได้(สงสัยท่านจะสับสน)เพราะไม่ได้เป็นการป้องกัน หรือ ข้อเท็จจริงใดถ้ามีอยู่จริงทำให้ผู้กระทำไม่ต้องรับโทษ
ซี่งนั่นก็คือการกระทำในเรื่องจำเป็นตาม ป.อ.67 ซึ่งจากข้อเท็จจริงที่กล่าวผู้ทำผิดหาได้เป็นการกระทำในเรื่องของการจำเป็นไม่ เพราะไม่ได้อยู่ในที่บังคับหรือภายใต้อำนาจซึ่งไม่สามารถหลีกเลี่ยงหรือขัดขืนได้หรือเพราะเพื่อให้ตนเองหรือผู้อื่นพ้นจากภยันตรายที่ใกล้จะถึงซึ่งผู้ทำผิดมิได้ก่อให้เกิดขึ้น จากข้อเท็จจริงก็หาได้เป็นเช่นนั้นไม่ หรือ ข้อเท็จจริงใดถ้ามีอยู่จริงทำให้ผู้กระทำได้รับโทษน้อยลง ซึ่งก็คือการกระทำในเรื่องบันดาลโทสะตาม ป.อ.72 ที่ว่าบันดาลโทสะโดยถูกข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม ซึ่งจากข้อเท็จจริงนั้นผู้กระทำผิดหาได้ถูกข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรมแต่อย่างใดไม่(เข้าใจว่าท่าน เสรีชน จะวินิจฉัยคลาดเคลื่อนด้วยปราศจากหลักของ กม.เป็นแน่แท้)ซึ่งหากแม้ว่าข้อเท็จจริงจะเป็นว่าข้างบ้านได้กล่าวด่าว่ามาก็ตามคำกล่าวก็ยังไม่ถึงขนาดเป็นการข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม(ซึ่งท่านคงเข้าใจคลาดเคลื่อนอย่างมหัน)และหาเป็นเหตุอันสมควรที่พอจะให้ผู้ทำผิดอ้างได้ว่ามีเหตุอันสมควรจึงบุกรุกเข้าไปในอสังหาริมทรัพย์ของผู้อื่นเช่นว่านั้น azn
กรณีที่ คุณ เสรีชน กล่าวนั้น เรื่องความผิด อาจจะเป็นความผิดลหุโทษหรือหมิ่นประมาทซึ่งขึ้นอยู่กับถ้อยคำ กรณีดังกล่าววินิจฉัยเช่นไรเพื่อให้เป็นความผิดลหุโทษหรือหมิ่นประมาทก็ยังไม่เป็นความผิดตามหลักดังกล่าว เพราะเข้าไปในอสังหาริมทรัพย์ของผู้อื่นโดยไม่มีเหตุอันควรก็มีความผิดฐานบุกรุกแล้ว ซึ่งในข้อเท็จจริงบางประการความผิดฐานบุกรุกแม้ไม่เข้าไปในอสังหาริมทรัพย์ของผู้อื่นเพียงแต่เอาไม้กระดานตะปูตอกปิดทับไว้หน้าประตูเช่นนี้ยังถือว่าเป็นการบุกรุกโดยการรบกวนการครอบครองแล้ว(เยี่ยงไรจึงเห็นเป็นความผิดลหุโทษหรือหมิ่นประมาท) undecided
ส่วนกรณีที่ คุณ เสรีชน กล่าวว่า"ถ้าเจ้าของบ้านซึ่งเป็นคนข้างบ้านได้กระทำความผิด จนทำให้น้องของคุณ เกิดบันดาลโทสะ และเข้าไปในบ้านข้างเคียงในทันที เจ้าของบ้านไม่สามารถอ้างหลักป้องกัน" เช่นนี้ ถือว่ายังไม่ถูกต้องตามหลักของการอ้างการกระทำโดยบันดาลโทสะ ซึ่งข้อเท็จจริงมีแต่เพียงว่า"ได้ยินเสียงคนข้างบ้านด่ามา"เท่านี้ยังพอฟังไม่ได้ว่าจะต้องให้ถึงกับน้องของผู้สอบถามต้องบันดาลโทสะเพราะถูกข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรมจึงเป็นเหตุให้บันดาลโทสะต่อผู้ข่มเหงในขณะนั้นทันทีทันใด และจากข้อเท็จจริงนั้นเข้าไปกันเต็มเลยมีเพื่อนๆเข้าไปด้วย เช่นนี้ คุณ เสรีชน ยังวินิจฉัยว่าเป็นการบันดาลโทสะอีกหรือไม่ อย่างไรก็ตามข้อเท็จจริงก็มีเพียง 2 บรรทัดครึ่ง จึงต้องวินิจฉัยจากข้อเท็จจริงที่มีอยู่ซึ่งไม่อาจเพิ่มเติมตัดทอนแก้ไขหรือคิดเองโดยความรู้สึกเพื่อสนับสนุนความคิดเห็นให้ถูกต้องได้ ฉะนั้น ที่แสดงความคิดเห็นจึงตั้งอยู่บนหลักเกณฑ์ของ กม.ที่บัญญัติไว้โดยแจ้งชัดแล้ว และต้องตีความโดยเคร่งครัดตามตัวอักษรตามนัยของ ป.อ.มิอาจใช้หลักการเทียบเคียงหรือใช้ กม.ที่ใกล้เคียงอย่างยิ่งมาปรับใช้หรือใช้หลักของ Gap of Law เพื่อที่จะวินิจฉัยจากข้อเท็จจริงดังกล่าว จึงขอฝากด้วยว่า หลักการตีความ กม.นั้นสำคัญอย่างยิ่งที่จะทรงไว้เพื่ออำนวยความยุติธรรมตามเจตนารมณ์ของ กม. ซึ่งจากข้อเท็จจริงดั่งที่สอบถามมา คุณเสรีชนกล่าวว่าเป็นความผิดลหุโทษหรือหมิ่นประมาทจึงไม่ใคร่จะถูกเท่าใดนัก   rolleyesขอบคุณ... 
แจ้งลบกระทู้นี้หรือติดต่อผู้ดูแล   บันทึกการเข้า
เสรีชน
ระดับ 5
*****
ออฟไลน์ ออฟไลน์

กระทู้: 517

บุญคุณต้องทดแทน แค้นต้องชำระ


Re: บุกรุกเคหสถานยามวิกาลมีความผิดระดับไหนคะ
« ตอบ #4 เมื่อ: กุมภาพันธ์ 10, 2008, 19:37:22 »

  ขอแย้งเป็นข้อๆ ดังนี้ครับ
1.กรณี อ้างสำคัญผิดนั้น ไม่ใช่ว่าจะอ้างได้แต่ป้องกันโดยสำคัญผิดอย่างเดียวเท่านั้นนะครับ คุณคงจะลืม กรณี เห็นพุ่มไม้ไหวๆ เข้าใจผิดคิดว่าเป็นหมูป่า จึงยิงปืนเข้าไปในพุ่มไม้ แต่จริงๆ แล้วเป็นคนอยู่ในพุ่มไม้ ทำให้คนถูกยิงตาย ดังนี้ศาลลงโทษ ประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตายครับ ผมว่าโทษมันน้อยกว่าฆ่าคนตายโดยเจตนานะครับ ดังนั้นกรณีตามกระทู้ จึงสามารถอ้างสำคัญผิดเพื่อให้รับโทษเป็นอย่างอื่นได้ด้วยเช่นกัน การสำคัญผิด มันก็คือการเข้าใจผิดนั่นแหละครับ
2.กรณีบันดาลโทสะ มิใช่จะมีแต่ฎีกาเรื่องเห็นชายชู้กำลังมีเพศสัมพันธ์กับภรรยา อย่างเดียวนะครับ การถูกข่มแหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม นั้นการถูกด่า จนทำให้โกรธโดยอาศัย ความรู้สึกของคนทั่วไป ก็ถือว่าเป็นการถูกข่มเหงด้วยความไม่เป็นธรรมได้นะครับ แต่ความผิดที่กระทำลงมันต้องสมน้ำสมเนื้อกันถึงจะอ้างได้ เช่น นางไก่ ถูก นางเป็ด ด่าว่า "นังแรด" นางไก่เกิดความโกรธ จึงได้ตบหน้า นางเป็ด ไปครั้งหนึ่ง ดังนี้อ้างบันดาลโทสะได้ ครับ
3.กรณีตามกระทู้ ถ้าใครถูกด่า ด้วยถ้อยคำที่สามารถทำให้โกรธ ก็ย่อมอ้างบันดาลโทสะ แตจะด่าว่า เจ้าผู้ชายไม่มีน้ำยา แบบนี้ มันก็ไม่ทำให้โกรธ จึงอ้างบันดาลโทสะไม่ได้ ดังนั้นกรณีตามกระทู้ ถ้อยคำที่ด่า เจ้าของกระทู้ไม่ได้พิมพ์ไว้ แต่คุณ Naknil.Thana กลับมาฟันธงว่า ยังไม่ถึงขนาดเป็นการข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม ได้อย่างไรกัน อย่าเพิ่งฟันธงครับ
4.ผมไม่ได้กล่าวถึงกรณีคนที่ไม่ถูกด่าเลย ใครที่ไม่ได้ถูกด่า จะมาอ้างอะไรละครับ ไม่เกี่ยวกัน
5.ส่วนกรณีฎีกาเรื่องบุกรุกโดยปิดประตูผู้เช่าห้องนั้น ก็มีอาจารย์หลายท่านที่ไม่เห็นด้วยนะครับ และมีความเห็นในตำรา ว่าการตีความรวมไปถึงการจำกัดสิทธิ์ ถือว่าเป็นบุกรุกไปด้วย ไม่ตรงกับความหมายของคำว่าบุกรุก แต่ก็น้อมรับในคำพิพากษาฎีกาครับ
6.ส่วนในกรณีที่ผมกล่าวว่า ถ้าเจ้าของบ้านได้ด่า นั้นเป็นข้อเท็จจริงที่ผมได้ผูกไว้ว่า เขาได้ด่าจริงๆ ครับ การที่เขาได้ด่าผู้อื่นนั้น และผู้ที่ถูกด่าเกิดอาการโกรธจนเข้าไปในบ้านผู้ด่าน ดังนี้ ย่อมถือว่าผู้ด่า ได้สละคุณธรรมทางกฎหมายไปแล้วครับ เช่น นางไก่ ได้ด่านางเป็ดว่า นางแรด นางเป็ดเกิดความโกรธ จึงได้ตบหน้านางไก่ไป 1 ครั้ง แล้วนางไก่ก็ได้ตบหน้านางเป็ดคืนดังนี้ นางไก่ ไม่สามารถอ้างป้องกันตัวได้ครับ เพราะไปด่าเขาก่อน แต่กรณีตามคำถามของเจ้าของกระทู้นั้น ผมไม่ได้วิฉัยไปถึงเลย ว่าอ้างหลักป้องกันได้หรือไม่ เพียงแต่เปรียบเทียบเท่านั้นครับ เพราะผมใช้คำว่า "ถ้า" ขึ้นก่อนสังเกตุดูดีๆ ครับ
7.ส่วนกรณีจะเป็นความผิดลหุโทษหรือหมิ่นประมาทนั้น ก็ต้องดูถ้อยคำที่ด่า ว่าเป็นเพียงคำด่า หรือเป็นการใส่ความให้ได้รับความเสียหาย แม้จะเป็นเรื่องจริงก็ตาม ดังนั้นหากเป็นถ้อยคำที่เป็นการใส่ความผู้อื่นด้วย และมีบุคคลที่ 3 อยู่ขณะนั้น ก็เป็นหมิ่นประมาท ส่วนผู้ถูกใส่ความจะอยู่ด้วยในขณะนั้นหรือไม่ ไม่สำคัญครับ
8.ส่วนกรณีตามข้อเท็จจริง ผมก็ไม่กล่าวไว้เลยว่าเป็นเหตุอันสมควรที่จะเข้าไปได้ เพียงแต่บอกว่า "ถ้ามีเหตุอันสมควรเข้าไปก็เข้าไปได้" ไม่กล่าวถึงเลยว่าถูกด่าแล้วถือว่าเป็นเหตุอันสมควรที่จะเข้าไปบุกรุกบ้านคนอื่นได้
9.ผมก็ไม่ได้วินิจฉัยเลยว่า คำด่า ที่ไม่ระบุว่าด่าว่าอย่างไร ทำให้บันดาลโทสะ หรือไม่บันดาลโทสะ เพียงแต่กล่าวว่า "ถ้า" คำด่าดังกล่าว ทำให้เกิดความโกรธ และอยู่ดีๆ ก็ถูกด่า ก็สามารถอ้างบันดาลโทสะได้ เพราะเมื่อโกรธแล้วไม่ได้เอาปืนเข้าไปยิงเขา หรือเอามีดไปแทงเขาซะหน่อย เพียงแต่ตามกระทู้เข้าไปในบ้านเขาเฉยๆ ซึ่งเจ้าของกระทู้เองก็ไม่ได้บอกด้วยซ้ำว่าเข้าไปทำอะไร อาจจะเข้าไปถามดูก็ได้ว่า ได้ด่าน้องเจ้าของกระทู้หรือเปล่า เพราะเขาเข้าใจผิดและเกิดความโกรธที่ถูกด่า ซึ่งแน่นอนผมไม่ได้เพิ่มเติมข้อเท็จจริงใดๆ เลย แต่หากจะเพิ่มก็เป็นเพียงเรื่องสมมติ โดยใช้คำว่า "ถ้า" ซึ่งก็น่าจะเข้าใจว่า มันไม่ใช่ข้อเท็จจริงตามกระทู้
10.เหตุอันสมควรเข้าไป มันก็ต้องดูพฤติการณ์การเข้าไปด้วยครับ แต่จะยกพวกเข้าไปแบบนี้ เพราะความเข้าใจผิดและความโกรธ มันก็คงจะไม่สมควรละครับ ผมเพิ่งจะวินิจฉับข้อเท็จจริงตามกระทู้เป็นครั้งนะครับ ตามข้อ 10 และจริงๆ แล้วผมอยากให้แย้งเป็นข้อๆ มันง่ายต่อการตอบดี
แจ้งลบกระทู้นี้หรือติดต่อผู้ดูแล   บันทึกการเข้า
หน้า: [1] ขึ้นบน พิมพ์ 
« previous next »
กระโดดไป:  

เข้าระบบ  สมัครสมาชิกใหม่  เว็บบอร์ด  ห้องภาพ   เกมส์ 

เว็บบอร์ดตำรวจ  สำนักงานตำรวจแห่งชาติ   ศูนย์ฝึกอบรมตำรวจภูธรภาค 1   กองบังคับการอำนวยการตำรวจภูธรภาค 1 

Thai Jaidee Dot Com  v CopThailand  Police Cadet 49  Saranair Dot Com  Wine Lover Society Cyperusthailand

อัลบั้มภาพใจดี  BCC 138  Police Cadet 49  3sisbedandbreakfast รำพึงเพลส

Powered by MySQL Powered by PHP
© 2005 Modified by v Cop Thailand.
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!